男警留長髮遭免職，合理嗎？ 線上辯論 | 生活 | 新頭殼 Newtalk

保二總隊第二大隊警員葉繼元，因個人蓄髮的問題違反服儀規定，一年內便遭到18支申誡的懲處，而保二總隊更在日前召開考績會，決議將其予以免職。此舉，除引發當事人的質疑外，台灣警察工作權益推動協會也指出，警政署不應該帶頭違反性別工作平等法，並打壓長髮男警的性別尊嚴和工作權益。究竟，男警留長髮遭免職是否合理？新頭殼特別開放線上辯論，歡迎網友前往發表您的看法。

針對日前保二總隊召開考績會決議，將長髮男警葉繼元予以免職一事，已引起社會正反兩極的聲音。對此，保二總隊隊長鍾國文指出，對於性別認同是個人問題、個人行為，給予高度尊重，但紀律規範是全國一體，必須共同遵守，且性別認同不等同於可蓄長髮，不能因為單一個人破例。

此外，中央警察大學通識教育中心教授葉毓蘭也投書媒體表示，此案非但沒有涉及性別平權、也不涉及性別認同議題，而是夾雜著以警察紀律為核心的公務員角色認知課題。她指出，當遇到「紀律」這個更重要的問題，蓄長髮就變成對職業角色、角色紀律的認知問題，而紀律本質是維護公共利益的必要，她強調，保障了男警的留髮權利，破壞了警察紀律，正是對公共利益的損害。

不過，當事人葉繼元則指出，頭髮是他身體的一部分，讓他可以有安全感、舒適感，在身心比較獲得支持的情況下，他認為自己的工作效率可以獲得提升。葉繼元並表示，希望透過申訴管道，藉此可以改變一些機關在性別上較為不友善的做法，也能讓自己有一個更好的工作環境與表現。

台灣警察工作權益推動協會等團體，也共同發表聲明表達對葉繼元的支持。聲明指出，我國性別工作平等法明定，要求雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇，警政署不該帶頭違法，以蓄髮為由將男警免職。再者，台灣社會已經有多元進步的性別意識，警政署也不該再以舊有的社會觀感為由，打壓長髮男警的性別尊嚴和工作權益。

究竟，男警留長髮遭免職是否合理？新頭殼特別開放線上辯論，歡迎網友前往線上辯論專區，投下您贊成或反對的一票，並留下您的意見交流。