張榮發遺囑的三個疑問

第一是遺囑法定要件應特別注意，避免爭議

遺囑的法定方式，依照我國民法繼承編的規定，有自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑及口授遺囑五種。張榮發遺囑製作的方式，對照遺囑中張榮發的簽名與內容的字跡似乎不同，內容可能不是張榮發親筆書寫，而是由他人代筆，如此就不是自書遺囑，可能是代筆遺囑。

而代筆遺囑，依民法第1194條規定，必須符合法定要件：「由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之」，否則無效。

張榮發的遺囑中，雖有四位見證人簽名，但似乎未表明何人為代筆人，該遺囑是否因此不符合法定要件而無效？恐有爭議。

對此，實務上曾有判決表示，只要代筆人在被繼承人為遺囑時親自在場見聞整個過程，且將遺囑意旨以文字表明，並可證明此事而在遺囑上簽名即可，所以代筆人如果已經在遺囑上簽名，就生效力，不會僅因為冠上「見證人」而未同時記載為「代筆人」，就使代筆遺囑欠缺法定方式而無效。但要特別注意的是，代筆遺囑必須是遺囑人親自「口頭陳述」，並使「同一位」見證人代筆、宣讀、講解，否則將導致遺囑無效，不可不慎。

第二是遺囑侵害繼承人的特留分。

我國民法雖允許被繼承人以遺囑分配遺產，但仍不得侵害繼承人的「特留分」，所謂「特留分」是指法律保障遺產繼承人可分配遺產的最低限度比例，而不受被繼承人遺囑或遺贈的侵害，至於特留分的比例，依照民法規定，會因繼承人的身份有所不同。在張榮發繼承事件中，因為張榮發的繼承人不只有二房兒子張國煒，還有大房子女、二房等，所以張榮發遺囑將其名下全部存款、股票及不動產由張國煒單獨繼承，就會侵害其他繼承人的特留分，但民法並未規定侵害特留分的遺囑無效，只不過特留分受侵害的繼承人可以行使扣減權，回復繼承特留分比例之遺產。

第三是公司治理。

由於遺囑是在繼承事實發生前，預先表示遺產如何分配的行為，至於公司董事、董事長是經由股東會或董事會選任產生，無法直接以繼承取得，因此，張榮發以遺囑指定未來接班人選，法律上並無多大意義。