儲蓄險到期，該把錢拿去買金融股當定存嗎？5個角度剖析：「定存股」真的沒你想得簡單

「近期有一筆定存到期或儲蓄險到期，可以投資台灣的金融股當定存嗎？」

 

近期很常收到讀者來信問到的一個問題，那就是「近期有一筆定存到期或儲蓄險到期，可以投資台灣的金融股當定存嗎？」這樣的來信問的問題也算是很常見，我也是一個個仔細的回覆，但覺得應該還是有很多讀者也有類似的疑問，或者正要做這樣的投資理財規劃，想說就趁著中午有空給大家分享一下想法。

 

第一、任何股票投資都有風險，沒有所謂定存這種股票。定存股這名詞只能說當年發明的編輯或記者太強了，完全打中了台灣投資人的心，但任何的股票投資都不是定存，務必理性的去分析。

 

第二、假如真的銀行股可以穩穩每年賺4~6%的股息，那該銀行就不用拼命推各種理財商品給客戶，理專也不用每個月揹負龐大的業績壓力，應該直接用力的買進自家公司的股票賺取股息就好。而且還有帶動股票上漲的效果。

 

第三、官股跟民營的金控各有優缺點，並沒有絕對的好壞，前者比較穩，但也沒爆發性，後者比較有爆發力，但股價就不平穩了。

 

第四、官股銀行比較容易有各種鳥事，例如早期有民意代表用墳地去超貸，然後放爛不管，銀行自己吞下，這損失的都是股東權益。諸如此類的事情，可以去找找歷史的新聞，相當豐富，股齡久一點的投資人應該知道那是怎回事。

 

第五、「銀行不能倒，要不然政府也會出來收爛攤子？」這句話對也不對，官股的行庫我也相信很難倒，但可以長期股價維持在低水位，並且不配息，或配發極低的股息。那「以為是定存的投資人」並沒辦法達到當初預想的報酬率，加上生活要緊急用錢的時候，就只能認賠變現了。

 

而另外就是合併，一家快不行的併給另一家比較好的，兩邊的股東哪個會吃到豆腐這個要看當時的條件，但比較差的那家肯定股價會先狂掉，所以你買進30元的某股票，以為每年會配發1.5元，但後來才發現領了2年股息或3年股息，股價卻跌到剩10元，甚至更低，那後來被併購後，領到的股票總股數可能還縮水不少，這依舊是套牢，並非是「定存」。

 

最好還是了解各家公司的獲利來源，來自保險還是銀行、還是消金或企金，證券為主體的金控會不會隨著股市熱度退燒而獲利大減？這些都是細節。

 

投資金融股簡單嗎？我認為一點都不簡單，更別用「定存股」這名詞來騙自己。祝你們都有美好的一天，謝謝你們的閱讀與肯定，繼續用中性淺顯易懂的文字分享更多投資理財事。希望可以分享給更多作投資的朋友閱讀。

 

#股票#定存#兩者大不相同

 

※ 本網站及作者所提供資訊僅供參考，投資人應自行承擔投資風險及投資結果。

 

本文獲畢德歐夫授權轉載，原文出處