search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

【國際】斷章取義只會欲蓋彌彰——評日本政府關於釣魚島的年度委託調查報告

文/劉江永(清華大學國際關係研究院教授)

日本內閣官房網站於今年5月用日文和英文公布了上年度《關於尖閣諸島(釣魚島列島)資料調查報告》。這是自2015年以來日本政府第三次發表的委託調查報告。該報告內容雖不代表日本政府見解,但經由日本內閣官房授意完成,並得到其認可后發布。

與前兩次報告相比,該報告同樣沒能拿出任何證據證明釣魚島是日本固有領土,所不同的是該報告出現了更為荒謬的說法。其中最令日本內閣官房「如獲至寶」的新史料是,琉球王族向鴻基在《向氏家譜》中的一段記載。這一史料記載了向鴻基作為琉球使者,於1819年陰曆8月27日赴日本的薩摩藩(鹿兒島),在海上遭遇風暴,風帆受損,漂至琉球國以外海域並迷失方向。9月18日該船漂至一不知島名的無人島,事後才聽說該島在琉球俗稱「魚根久場島」。向鴻基在該島嶼岸邊停泊並未找到泉涌,在岸邊候風三日後又遇風暴,於9月24日被吹至與那國島方得知該島屬於琉球國,於是才下船登岸。

然而,日本內閣官房委託調查報告的起草人則擅自解釋為,「無論如何,既然在尖閣諸島(釣魚島列島)找水三天,大體可以肯定地說,當時登陸了。這比1845年英國人登陸早26年,作為最古老的登陸記錄,沒有疑義。向鴻基是琉球王族,這堪稱是王族最古老的正式登島調查。」

這裡,該報告竟然把向鴻基被風暴吹至海上一無人島避風描述為琉球官方對釣魚島正式的登島考察,並詭稱從史料看,「尖閣諸島(釣魚島列島)分明是日本固有領土。」這純屬捏造史實的詭辯。

《向氏家譜》原文是用中文寫成。向鴻基在其中寫道,他在海上遭遇風暴后,曾經連續七天七夜燒香祈禱天尊保佑平安回國。

「翌日又望天尊祈曰,平安回國即還願日。終夜燒香至(九月)十七日,天氣方晴,看得高山,猶不知地名(后聞此山俗呼『魚根久場島』也)。十八日駛到該山下灣泊,欲汲用水,並無泉湧。一連三日彼處候風。忽然暴風大作,所拋索盡被海浪磨斷。船隻隨風漂蕩海洋,船上人數頻求神佑。幸至二十三日又遠看高山。二十四日漸近其山。只看山上有一個人(此人八重山島奉公人安里仁屋也),舉手招船。又有五六人搖旗示港。即令船人高聲問其地名。答曰與那國島(此時安里仁屋率同村人五六名,坐駕杉板來告該處地名),於是方知本國屬島,下船登岸,投宿村家……」。

值得注意的是,在向鴻基這段不到300字的記載中曾三次出現祈禱「平安回國」。這證明,他當時認定已漂至琉球國以外海域。其中未記載所處海域名稱,但如果該島確實是釣魚島或黃尾嶼,該史料反而佐證了向鴻基在琉球海域以外漂至的島嶼也不可能屬於琉球,這等於間接承認了該島是處在「閩海」的島嶼。

對此,日本內閣官房委託調研報告的起草者心知肚明,卻斷章取義地在日語譯文中刻意捨去了《向氏家譜》中上述前後兩段最重要的記述。

  • 其一是,「翌日又望天尊祈曰,平安回國即還願日」。這句話證明當時向鴻基自知處於琉球國以外海域,故期盼「平安回國」。那麼,從邏輯上推理便不難得知,向鴻基在本國以外海域被風暴吹至的無人島,當然不知其名,更不可能是琉球島嶼。

  • 其二是,向鴻基漂至與那國島之後,「方知本國屬島,下船登岸,投宿村家」。這句話反過來可以證明,在到達與那國島之前,向鴻基並未認為此前在岸邊避風的島嶼是琉球國的島嶼,直到被風暴吹至與那國島之後才認定到達本國屬島並下船登岸。

從這一史料的前後文看,當時向鴻基似乎有明確的領土意識,在沒有弄清島嶼名稱和歸屬的情況下,他只是在岸邊避風而未登島居住,更未主張該島屬於琉球國,而到與那國島並確認該島是琉球國島嶼后才下船登島。

由此可見,如今日本政府委託調查報告武斷地推斷琉球王族早在1819年便登上釣魚島,並以此作為日本擁有該島的證據,是何等荒謬。

根據19世紀八重山民間方言,所謂「魚根久場島(YUKON KUBAJIMA)」是指釣魚島和黃尾嶼兩島。釣魚島被稱為「魚根島」,即釣魚島之意;黃尾嶼被稱為「久場島」則是當時琉球民間的一種誤讀訛傳。因為在琉球群島的「慶良間諸島」中原有一個「久場島」,至今未變。當時的琉球人誤將「慶良間諸島」中的「久場島」張冠李戴地套用在的黃尾嶼上,結果造成嚴重誤導。

不過,即便是這次日本內閣官房委託調查報告展示的1948年駐琉球美軍司令部發給琉球政府的通知、1971年3月日本琉球大學教授赴釣魚島考察時使用的地圖,都十分清楚地寫有的島名黃尾嶼(日語發音Kobi Sho)、赤尾嶼(日語發音Sekibi Sho),而非日本官方篡改並使用的所謂「久場島」「大正島」。

日本內閣官房委託調查報告的起草人還稱,的《大明一統志》《大清一統志》沒有記載釣魚島,但他不能證明所有古代文獻和地圖都沒有記載釣魚島。因為從明清兩代的《使琉球錄》到海防圖,以及實地考察釣魚島的《台海使槎錄》,都證明釣魚島列島屬於,故日方報告的邏輯和說法也不成立。

日方報告起草人曾引用的所謂古賀辰四郎1885年便派人登島開發之說,是已被證明的歷史謊言。包括這次日方調查報告也證明,古賀辰四郎是1896年8月末才獲准登島開發的,並曾因海上交通不便而一度擱淺。後來,古賀是通過沖繩縣知事協助,利用日本到台灣的大阪商船才得以到達釣魚島的。這純屬日本殖民統治台灣時期的殖民開拓行為,其所謂「私人島主」身份早已伴隨《馬關條約》失效和《波茨坦公告》的國際法規定生效而徹底失效。故此,日本政府從所謂日本「私人島主」手中「購島」,自然也根本沒有任何法律依據。

日方該報告提供的相關史料反而證明,直到1819年琉球王族成員還不知道釣魚島叫什麼名字。而在此之前,儘管英國文獻把釣魚島錯寫為閩南話中的花瓶嶼(Hoa-pin-su),把黃尾嶼錯標為閩南話中的釣魚嶼(Tia-u-su),但中英兩國文獻均明確記載了釣魚島列島是台灣東北附屬島嶼。例如,1816年英國出版的文獻中便認定釣魚島屬於台灣島嶼。其根據來自1793年英國訪華使團官員的記載。其原始材料來自文獻。1845年英國軍艦「薩瑪朗號」實地考察釣魚島后,再度確認了釣魚島列島屬於台灣東北島嶼。

更為重要的是,英國海軍的上述記載不僅曾得到日本官方正式承認,而且被日本海軍省編譯出版。從1873年至1894年甲午戰爭約20年間,日本海軍省主要是以上述英國海軍文獻、古籍及地圖為依據,編纂《台灣水路志》《支那海水路志》《清國沿海諸省》圖等日本官方文件和地圖的。其中的文字、地圖、島表等,均記載了釣魚島列島是台灣東北島嶼,有些還得到外務省確認。這些足以證明在1895年日本明治政府竊占釣魚島之前,即國際法上認定的「關鍵日期」之前,釣魚島列島絕非所謂「無主地」,而是的固有領土。

如今,日本內閣官房及御用學者根本不敢正視和公布上述這些足以證明釣魚島屬於的一系列日方史料,而只是斷章取義地出示琉球人1819年曾經避難而又不知島名的個別史料為據並竭力詭辯。其結果也只能適得其反,弄巧成拙,欲蓋彌彰,從另一個側面再度證明釣魚島確屬。



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦