董明珠的強勢到底招誰惹誰了？

前不久，一張董明珠手叉腰的照片在網路上瘋轉。

起因是魯豫走訪這些商業大咖，去到董明珠掌管的格力集團。董明珠現場發飆罵員工沒安排好要把他們炒了。

董明珠開完會和一干嘉賓合影。合影前，董明珠說：「把燈關了」，然後指了指投影儀。接著，在一片亂鬨哄中，員工關掉了大燈。

領導和嘉賓全都站齊了，結果明晃晃的投影燈照射在領導和嘉賓們頭上，臉上全是PPT投影過去的字，董明珠就發火了。

然後，一干網民就怒了，說她跟魯豫在一起全程特別真誠、耐心，但對員工則很苛刻，不懂得尊重員工，不懂得照顧員工的感受。

我又愣了一下：這個，還要怎麼尊重？

當時的情形，是大家要照相了，剩下的指定動作就是自然而然地關投影，保持大燈讓光線充足。所有的要求都是為了達成照好相這個目標，所以董明珠那麼呵斥員工，有什麼不對？

好，縱然這樣雷厲風行、說一不二的強勢態度令人反感，但強勢等於錯么？

有媒體甚至直接這樣點評：董明珠作為女性領導人，本應該在公司管理中體現出自己的女性溫情的一面，但是從格力舉出的例證看似乎正相反……

我就呵呵了，是誰規定女性領導人就一定要溫情？

現實中，比董明珠強勢的男企業家、男政客多了去了，他們有的不僅強勢而且昏庸，要魄力沒魄力，要能力沒能力，有的還貪腐好色…..

但人們寧願給這些霸道男總裁寫讚歌，也還是看不慣董明珠的強勢，說到底還是潛意識裡覺得女人不能強勢。

到底是剛性管理、柔性管理還是剛柔相濟管理對企業更有利，我不去做論證，何況市場瞬息萬變，這世界上或許本就沒有放之四海而皆準的管理法則。

我只是單純地覺得，如果強勢管理能讓一個企業發展得很好，這並無不可。董明珠式的管理，或許會讓員工感受到比較大的壓力，但它能帶來一個顯而易見的好處：混日子的人會少很多。

有段時間，我經常在電梯里見到董明珠代言格力集團的廣告。海報畫面非常簡單，就是一張董明珠本人的近照，然後一句廣告詞：讓世界愛上造。

照片里，六十齣頭的董明珠打扮整齊，眼神堅毅地看著你，氣場很足。有朋友反映：這照片給人感覺不舒服。

我追問：你是真的覺得看了不舒服？還是單純不習慣？如果原因只是「不習慣」，那是不是跟我們的性別刻板印象有關？

很多企業宣傳廣告里，男企業家長得多磕磣、眼神多銳利都沒關係，只要穿個西裝、抱著手以成功人士的姿態往那一站，大家都不覺得有違和感，也少有人提出質疑說他不能代表企業形象。

這樣的廣告，換了六十來歲的董明珠就不行，因為潛意識裡大家覺得為企業做廣告的女性，必須要年輕、漂亮，要不就得長得像「老乾媽」陶華碧一樣純樸接地氣。

這就怨不得有人這麼評論董明珠：長得又老又不好看還所有廣告全自己露臉，真是不要臉。

EXM？是誰規定登上企業形象海報的女性形象必須要年輕漂亮？

我們這個社會，總是對女人有雙重標準：你要有能力，還要溫柔、賢惠、漂亮、苗條、懂包容。人們對董明珠的要求是這樣，對普通女人就更甚了。

對於大部分普通女人來說，你強勢是錯，弱勢也是錯，胖是錯，瘦也是錯，平庸是錯，傲嬌也是錯，年輕是錯，年老也是錯，丑是錯，美也是錯，甚至，只要男人犯了錯，原因都是女人的錯。

我們經常被迫接受這樣的熏陶，中心思想無非便是：男人是用來崇拜的，女人是用來崇拜自己的男人的；如果沒有這一點，你們最好不要結婚。在婚姻中，女人要示弱，要小鳥依人，要讓男人充分展示自己的強大；女人不能太強勢，太強勢的女人除了吃軟飯的男人肯接受之外，她們的婚姻必定不幸。

最後秉持這種觀點的人還舉大量的實例來佐證自己的觀點，大有一種「不信抬頭看，蒼天饒過誰」的架勢。

而我想問的是：存在即合理嗎？即便這些實例能反應全現狀，可到底有沒有人分析過，造成這種結果的原因，有多少可以歸因於女人的強勢，又有多少可以歸因於全社會？如果同樣的案例放在西方國家，是不是依然成立？

我承認，大部分女人是需要男人的。我不想把他們物化成工具，但是不得不承認，在女性成長的歷程中，似乎經常收到很多這樣的恐嚇。

比如：

「你那麼優秀，還要自己買房買車，將來肯定嫁不出去，你發展得再好，頂多能當個什麼女強人，永遠不可能得到甜蜜的愛情和幸福的家庭。」

「女人的社會身份，決定了你最大的成功就是在年輕時能獲得一份堅守一生的愛情。」

「你太強勢了，不會有男人和婆家能接受你的。女人還是要扮豬吃老虎，不然會吃很多虧。」

我理解的「強勢」，是以自己的意願去干涉和掌控別人的生活，無奈大多數人理解的強勢是：有主見，不順從。

你不同意我的觀點=你強勢；你不服從我的安排=你強勢。如果我們只把「強勢」這個形容詞視為中性，那他們一定會發明另外一個更惡毒的詛咒等著你：你強勢=沒有魅力=男人見到你就都躲著跑=你婚姻必定不幸。

且不說對強勢的界定標準不同，縱然真的是強勢，但它企業管理中並不等於是錯誤，只是看你更願意從哪個側面去看待。

男人們強勢，很多人不會覺得有什麼不妥，可我們的社會卻傾向於把女人的強勢視為洪水猛獸。對於這個「女人堅持己見」=「強勢」而「男人堅持已見=有魄力」的世界，我也是無語了。

現在每每看到那種教女人如何撒嬌、裝嗲以獲得男人的青睞、如何示弱以獲得男人的保護等教條，直接就想拍案而起，還真把幼稚無知當令箭了啊。

我不覺得女人的存在就是為了取悅男人，女人的快樂和價值不需要由男人來定義、來肯定。撒嬌、示弱、裝嗲等等，用來調情可以，可在真刀實槍的生活面前，很多事情完全是一場利益博弈和實力較量，親愛的讀者朋友:如今互聯網已成趨勢引領著全新的商業模式一家大健康產業平台可分分鐘改變你的命運加入了解扣扣與微信一五九一九四四零六五四,加入讓自已事業經濟獨立,若一味的示弱除了讓女人更弱勢、男人更強勢外，解決不了任何實質問題。

文章馬伊琍的婚姻觸礁的時候，很多人把指責的目光投向了馬伊琍，說文章出軌是因為馬伊琍太強勢的後果。對這種言論，我是非常無法認可的。弱勢的女人老公也一樣出軌，只是你不知道或者她沒勇氣選擇破釜沉舟。

外柔內剛是我們這個社會認可的最完美的性格模式，但坦白說，能兼而做到的人有幾個？如果做不到，那在我們這個男權社會裡，我寧可女人強勢一些，因為她在大概率上能把自己的命運把握在自己手裡。比如，遭遇家暴的女性，那些敢於操起菜刀砍人的女性，被家暴至死的概率或許也會低一些。

弱勢女人在被侮辱被傷害被拋棄之後，可能真的就無路可走了；而強勢女人，則因著自己不服輸的勁兒，可以踩踏出一條血路來。確切地講，不僅僅對女人，這對男人來講也同樣適用。

姑娘們別聽男人和婆家人跟你灌輸的「女人太強勢了，婚姻會坎坷」之類言論，真懂得尊重和欣賞女性的柔美的家庭，根本不會跟你灌輸這些。看你思想上有點主見、行動上有點強悍就開始用輿論打壓，或許不過是就想把你塑造成他們需要的樣子，以便更好地「只許自己放火，不許你點燈」罷了。

要我說，還是魯豫對董明珠的點評比較到位。

魯豫說（大意）：如果換做我，我可能就會擔心自己太強勢會不會有人覺得我不夠親和，我可能也會比較在乎別人的看法，但董明珠完全不在乎這些。她毫不掩飾自己的強勢。你不是說我強勢嗎？對啊，我就是強勢。

魯豫總結：她活得好自由。

董明珠的自由，是有實力墊底的。看過董明珠經歷的人都明白，這個女人36歲以後的人生簡直像是開了掛一樣，一路高歌猛進。而今，這樣一個人將自己的形象與企業的形象捆綁在一起，對於格力集團來說，起到的宣傳效果真是利大於弊。反倒如果請一個年輕貌美的女星來代言，會顯得這些廣告更沒創意。

真正的強大，是掌控者。我退讓、妥協、服軟不是因為我敵不過你，而是這在我的控制內。我可以選擇強勢，選擇弱勢，也可以選擇中勢，在合適的場合選擇適合的態度，這說明我有選擇餘地，而不被動。

在我看來，董明珠不是那種空有控制欲的人，她是真的強大，有能力也有魄力成為一個企業甚至一個行業的掌控者。

還是那句話：本身對自己擁有的魅力不夠自信，又背負了太多社會對男性的標準規範，才會一根筋地設定女性溫婉聽話的形象。不在這個形象設定框內的女性，展現自己的自信強勢和堅定，無論美醜，他們加以惡意的評判。與其說是偏見，不如說是恐懼。

強勢很多時候不是狐假虎威、張牙舞爪的故作聲勢，而是一種實力。希望我們女人不能因為怕比男人個高一頭傷了他們面子就刻意的含胸駝背，甚至停止成長，用男權社會的規範雕琢自己，自殘萎縮。也希望我們這個社會的男性，也懂得去欣賞那些雷厲風行的女性，你可以不必娶她為妻，但至少無需因她比你強硬而貶損、鄙薄甚至詛咒她們。

六六曾經在微博上寫過一段話：我發現女人們似乎都很在意自己在男人眼裡什麼樣，而男人總是在意自己在世界眼裡什麼樣。因為這點區別，男人總在搏殺世界，女人總在搏殺女人。

姑娘們，成長吧！

如果那些個男人已經容不下優秀、強悍的你，那就去找個有心胸、有高度的。既然他們如此敏感和脆弱，那這種愛不要也罷，以免以後他們成為你的絆腳石。

姑娘們，團結吧！

放下你對女性同胞的嫉妒心，學會不用男權社會的視角去看待身邊那些不符合男權社會期待但實際上活得精彩的女性。

姑娘們，奮起吧！

只要你願意，我們的征途也可以是星辰大海。