crystal memory: 核能是不是乾淨能源？nuclear energy到底怎麼了？核能好無辜？

關於乾淨能源nuclear energy，身為一個理科生，實在是看不下去了，忍不住來科普。火力發電真的不錯嘛？！本人不是什麼菁英，但是不想要真相被含糊帶過。


知道London霧都是怎麼來的麼？就是smog，俗稱的霧霾。1952大冬天的大家沒事燒煤炭取暖，加上火力發電，bus內燃引擎。。副產品硫酸霧，嗆的人們不要不要的。在二戰以後，英國人再次陣亡在隱形的敵人手中。


下列幾種renewable energy，也是被本人吐槽到不行。







太陽能：可以轉換成電能和熱，藉由photovoltaic effect， 以目前的太陽能技術轉換效率，電能部分只有25.1%，熱只有23.6%。。。還會受到太陽位置，天候影響（沒太陽？），有時候甚至會有灰塵，鳥屎遮蓋panel，panel的成本也很高啊。


風能：藉由turbine動能，產生電。就像是風車。 不過這個很看上天的臉色，風伯伯是不是經常出現，建廠的土地，儲電設備，還有維護成本太高。會影響附近的生態，還有出現噪音？！（一般不都是要蓋在人煙稀少的地方麼？？）要是夏日沒有風怎麼辦呢？？效率是只有34.6%，貌似怎麼想想都不划算吧。


地熱？？：高達76%的效率，wow，看了令人感到興奮，有些impressive。不過，呵呵，先去問一下冰島和美利堅怎麼做的吧。


biomass： 使用方法就是簡單粗暴-燃燒吧！biomass能產生效率高達61.8%，來自於各種的植物動物的副產品（byproduct）


至於不是再生能源的天然氣：使用方法，同上。天然氣最好的情況也就55.0%。至於內燃機，算了吧，只有13%。而且排放的廢料也可能含有放射物質。


下次US energy information administration再次update的data，是2020一月底，可以參考一下2019年的info。有興趣的各位可以持續的追蹤。






以2018年的nuclear energy 效能不錯高達92.3%，在美國核能可以供給至少20%電力，經過集中妥善深地質處置也有一定的成本，不過至少效率高嘛，屬於乾淨能源。根據Yale School of Forestry & Environmental Studies，核能釋放出的放射物質比其他的都來得低？？！反而是煤炭含有的uranium and thorium，火力發電造成燃燒的煤炭 byproduct -fly ash放射物質比核能來得高還造成空氣污染？？！


然後掩埋灰燼後，附近的水源和土地，what？竟然有放射污染，這意料之外。。看起來很驚悚。。。，萬萬沒想到？顛覆性的事實，這結果和說好的劇本不一樣啊，結局反轉十分精彩與刺激。其實這也不是什麼新聞了。2007年在scientific American就有相關的article。再來看看火力煤炭發電，效率只有53.6%，並且造成化學致癌物，空汙（air pollution）沒想過要對它抱有什麼幻想和期待了。就像是女神/男神在你面前挖鼻屎，反差對比的驚悚。


https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_6_07_b


https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/


https://e360.yale.edu/features/why-nuclear-power-must-be-part-of-the-energy-solution-environmentalists-climate

核能經過集中妥善處置和未經處置四處飛散的煤炭灰燼相比，還是煤炭比較可怕

























。